Os bancos estão encontrando uma maneira de contornar a descentralização «Cryptolinks

Para muitos, a criptomoeda continua sendo a maior ameaça ao setor bancário tradicional. Esse sentimento é confirmado pelo fato de a tecnologia criptográfica introduzir uma variedade de funções que facilmente substituem as limitações dos sistemas financeiros convencionais. Dito isto, os desenvolvimentos recentes registrados no espaço criptográfico contam uma história diferente. A Crypto está rapidamente se tornando uma ferramenta importante para os bancos que buscam fortalecer o controle do cenário financeiro global. Embora essa revelação contradiz completamente a noção que levou a criptografia à tona, no entanto, nos ajuda a projetar a perspectiva de criptomoeda nos próximos anos.

Como tal, este artigo se fixará no status de brotamento da criptografia no setor financeiro e o que isso significa para o entusiasta médio da criptografia.

Nenhum amor perdido entre a indústria bancária e a economia criptográfica

Nos primeiros anos de curta história da cripto, bitcoin Saí como uma adição risível ao crescente número de inovações que esperavam desafiar o domínio dos bancos. Antes disso, os inventores sugeriram várias maneiras de criar moedas virtuais, embora com pouco ou nenhum sucesso. Depois veio o misterioso whitepaper que introduziu o funcionamento da criptomoeda e o primeiro produto a adotar seus recursos disruptivos – Bitcoin.

O Bitcoin ofereceu muito mais do que os críticos haviam previsto originalmente, pois infundiu elementos de autonomia que não tinham lugar no setor bancário existente. Ele também explorou a descentralização como nunca antes, garantindo que as autoridades centrais não tivessem voz nas operações da rede. Mais impressionante é o nível de transparência que essa rede aproveita com a ajuda do Blockchain e seu livro imutável. Da mesma forma, a criptografia movida a criptografia aumenta a eficácia da criptomoeda como um meio de transação seguro.

Em pouco tempo, as pessoas começaram a ver as capacidades notáveis do Bitcoin, e seu protocolo servido como plano, o que ajudou a criptomoeda a encontrar seus fundos como uma alternativa viável às moedas fiduciárias. Durante todo esse período, o setor bancário ficou à margem, observando com desinteresse, já que a história sempre favoreceu seu domínio. No entanto, o Bitcoin e o restante do mercado de criptografia continuaram a registrar uma trajetória ascendente que foi suficiente para anunciar sua natureza disruptiva para a comunidade global. E desde as consequências do touro em 2017, o espaço criptográfico testemunhou uma onda constante de produtos criptográficos que tinham uma ou mais instituições financeiras centralizadas que os apoiavam.

Vale ressaltar que muitos dos bancos tradicionais flertando com a tecnologia criptográfica optaram por se concentrar na blockchain, em vez de encapsular a totalidade da tecnologia. Escusado será dizer que isso contribuiu para o frenesi da blockchain em 2018 que perdeu o burburinho em 2019. Por outro lado, instituições que adotaram criptografia como um todo estão vindo à tona. Esse desenvolvimento é suficiente para deixar o entusiasta médio da criptografia empolgado com a perspectiva de criptomoeda. No entanto, uma análise mais atenta da tendência atual revela um tropo contradizendo a narrativa que impulsionou a emergência da criptomoeda como uma alternativa formidável aos sistemas tradicionais

Naquela época, Crypto – ou talvez as entidades que impulsionam sua adoção – prometeram um futuro que abriu o cenário financeiro para startups preocupadas com o interesse de seus usuários. A propaganda de marketing bem trabalhada explicou como os bancos acabariam por cair do auge do setor de serviços financeiros, a serem substituídos por soluções mais capazes que prosperariam com o conceito de descentralização. Não se engane, a descentralização foi o principal benefício da fabricação de mercado financeiro dentro do espaço criptográfico.

No entanto, pelo que testemunhamos até agora, há uma razão para duvidar dessa eventualidade. As potências financeiras estão fazendo tudo o que podem para ficar um passo à frente da narrativa. Vemos isso manifesto quando JP Morgan Chase introduzida seu produto criptográfico. O mesmo se aplica ao círculo apoiado pelo Goldman Sachs, que a empresa espera que servem como uma ferramenta estabilizadora para o sempre fluxo de ativos digitais.

A afinidade da comunidade criptográfica por centralização

A crescente dependência da aceitação de criptografia pelas entidades tradicionais é um desenvolvimento preocupante. É engraçado como um mercado que prosperou com ou sem a contribuição de empresas herdadas agora anseia por validação das mesmas entidades que contribuíram pouco para sua ascensão. Um exemplo é o preço de 2018 que toma isso seguida Os rumores de que o Goldman Sachs abandonaram seu plano para introduzir um produto criptográfico. Essa afirmação não minimiza os benefícios de ter as chamadas grandes armas se juntando ao trem da festa da criptografia. Ele explora as ameaças que podem acompanhar um influxo de entidades centralizadas no espaço criptográfico. As startups, disputando o mesmo mercado que as empresas herdadas, sobrevivem ao ataque, sabendo muito bem que elas não têm o tipo de base de clientes para desafiar o status quo?

Além disso, é improvável que um líder de mercado como o JP Morgan Chase, que prosperou às custas de transparência e autonomia, criaria um produto criptográfico sem colocar um ou dois componentes que garantirão que ele controla as operações da rede. Isso é diferente do que passamos a se divertir com o Bitcoin, e pode definir a nova geração de criptomoedas que estão encontrando suas raízes na economia criptográfica.

Pode -se argumentar que isso sempre foi uma ameaça, vendo que as criptomoedas que não são nomeadas Bitcoin acharam um pouco difícil quebrar tetos de vidro. Bitcoin defendeu a narrativa criptográfica, e nenhuma outra criptomoeda exibiu o mesmo nível de consistência para desafiar seu título como o rei da criptomoeda. A única solução de pagamento que havia chegado perto, Xrp, adota uma abordagem diferente, que limitou seu status na comunidade criptográfica. Recursos de centralização neste criptografia, um modelo de criptografia semelhante que você esperaria de uma empresa típica de legado.

Devido à falta de concorrência no escalão superior do mercado de soluções de pagamento de criptografia, não surpreende que projetos como JPM Coin e Libra estão chegando à briga. Curiosamente, a proliferação de moedas de pagamento apoiadas pela empresa estimulou a intensidade de negociações relacionadas à criptografia baseada no banco central. Há razões para acreditar que os governos estão se conscientizando do poder financeiro que esses projetos aproveitam seus iniciadores. Como tal, eles não têm outra escolha a não ser reduzir a insurgência por meio de estruturas regulatórias ou criar criptos que competiriam com eles.

Incursão de criptografia do banco central

Um dos desenvolvimentos que mostra a influência de criptografia no sistema financeiro global é sua crescente atratividade como uma moeda apoiada nacionalmente. Esse fenômeno tornou-se menos um mito em 2018, quando certos países exploraram as possibilidades de criptomoedas apoiadas pelo estado. Embora apenas um desses países tenha sido adiante com seu projeto criptográfico, no entanto, esses eventos serviram como um lembrete de que a criptografia como conceito acabaria por alcançar a adoção em massa. Se isso falou muito sobre a adoção se alinharia com os princípios fundamentais que o Bitcoin nascidos ainda não foi visto.

Após o anúncio do projeto criptográfico do Facebook, os bancos centrais responderam de diversas maneiras. Os governos estão inclinados a estratégias que garantiriam que suas moedas locais não entrem em colapso do peso do alcance inovador do projeto. O mais notável é a decisão da China de implementar uma criptomoeda apoiada pelo estado, que os especialistas esperam que ajudasse o país a expandir sua influência na economia global. Embora esteja claro que as criptas, semelhantes às que a China está propondo, continuarão surgindo, mesmo quando os bancos centrais tentam se adaptar às marés em mudança, isso não está claro se as criptas descentralizadas comandarão o mesmo nível de demanda.

Por um lado, uma vez que a criptografia se torna o pão e a manteiga das empresas e dos bancos centrais, existe a possibilidade de a descentralização ficar em segundo plano. Por outro lado, pode -se argumentar que o influxo de criptos centralizados tornaria a descentralização muito mais atraente. Os indivíduos virão ver o valor real da liberdade econômica que a descentralização aproveita. Se essa afirmação for mantida, a demanda por criptos como o Bitcoin continuará a subir.

Outra razão pela qual a descentralização pode manter sua eficácia, mesmo depois de as criptas centralizadas invadir o mercado, é que a validade da criptografia como veículo de investimento depende da descentralização. Por que você acha que os investidores institucionais estão cada vez mais alocando uma fração de seus fundos para o investimento em criptografia? Dos relatórios recentes, fica claro que os investidores estão começando a ver a essência de utilizar o Bitcoin para diversificar seus portfólios. As principais razões para isso são as seguintes:

As criptomoedas descentralizadas têm pouca ou nenhuma correla para os mercados tradicionais

O principal ponto de discussão do Bitcoin é sua baixa correlação com as classes de ativos tradicionais. Portanto, os investidores podem alocar uma porcentagem de sua riqueza para a criptografia para reduzir os riscos associados à adoção de estratégias de investimento rígidas. Embora isso seja um dado, o mesmo não pode ser dito de criptas atribuídas aos ativos tradicionais, como os bancos centrais estão iniciando. Embora a criptografia centralizada possa desafiar o Bitcoin na frente da solução de pagamento, eles enfrentarão, no entanto, uma tarefa difícil de usurpar sua demanda no cenário de investimentos.

As criptomoedas descentralizadas aproveitam os benefícios econômicos da escassez

Muitos dos criptos descentralizados disponíveis hoje utilizam uma forma de função indutora de escassez ou outra que garantirá que o volume de novos criptos criados diminua com o tempo. Em outras palavras, o Bitcoin metade pela metade da quantidade de novas moedas extraídas a cada dois anos. Da mesma forma, a maioria das criptas descentralizadas impõe um limite no número máximo de moedas que podem estar em circulação. Por exemplo, uma vez que o suprimento circulante de hits de bitcoin 21 milhões BTC, a mineração de Bitcoin cessará oficialmente.

Esta função apresenta um conceito básico de oferta e demanda para garantir que o Bitcoin permanece valioso. Por outro lado, as criptomoedas centralizadas utilizam um modelo que permite à autoridade central ditar a geração de novas moedas, assim como os bancos centrais determinam quanta moeda fiduciária estão em circulação. No final, é seguro dizer que tais criptos não têm a tecnologia certa para combater a inflação.

Infelizmente, as criptas centralizadas não são as únicas ameaças à perspectiva de descentralização no espaço da solução bancária e de pagamento. Esses ativos digitais precisam combater uma nova geração de soluções de pagamento que estão muito mais enraizadas no cenário financeiro tradicional. Uma dessas soluções é o esforço colaborativo do Google com o Citigroup para criar uma conta corrente chamada cache. De acordo com o executivo do Google, a abordagem da empresa de tecnologia será fazer parceria profundamente com os bancos e o sistema financeiro … pode ser um caminho um pouco mais longo, mas é mais sustentável. Se pudermos ajudar mais pessoas a fazer mais coisas de maneira digital on -line, é bom para a Internet e bom para nós. “

Posteriormente, os especialistas acreditam que a desaceleração do preço do Bitcoin abaixo do limite de US $ 8.500 previamente detido é uma conseqüência do anúncio do mais recente produto do Google. Até um relatório publicado na Forbes chegou ao ponto de proclamar que Cache poderia matar o Bitcoin.

Embora essa não seja a primeira vez que essas proclamações ameaçaram acabar com a corrida bem-sucedida do Bitcoin, mas sem sucesso, no entanto, é imperativo permanecer nervoso com a explosão de soluções de pagamento e bancos apoiados por empresas. Essa afirmação é considerada a suposta parceria da Apple com a Goldman Sachs para lançar seu cartão de crédito. Além disso, lembre -se de que a Amazon é Oferta seus usuários serviços bancários através de contas pessoais. Então, há Uber, que é ajustes Com recursos bancários para fornecer contas de crédito e bancos aos seus usuários.

A natureza desses projetos sugere que os gigantes da tecnologia estão aproveitando a oportunidade para capitalizar sua enorme base de usuários para atrapalhar o setor financeiro. Em vez de rebocar a abordagem do Facebook, essas empresas optaram por basear suas soluções em modelos tradicionais que contradizem tudo o que a criptomoeda representa. Essas empresas não estão dispostas a dobrar suas regras para fins de validação. Em vez disso, eles têm certeza de que, independentemente das controvérsias em torno de sua propensão ao brinquedo com a privacidade dos usuários, as pessoas continuarão a usar suas plataformas.

Para os desenvolvedores do espaço criptográfico, isso serve como mais uma razão pela qual eles devem intensificar seus esforços para estabelecer a viabilidade da criptografia como facilitador de pagamento. Para fazer isso, eles devem continuar promovendo a narrativa de descentralização, embora com um elemento de inovação. Escusado será dizer que uma startup que oferece uma solução centralizada de pagamento de criptografia tem pouco poder de fogo para competir com ofertas estabelecidas como o JP Morgan e o Facebook estão propondo. Portanto, a descentralização é atualmente o único campo de jogo que as empresas de criptografia podem afirmar ter a vantagem e, portanto, devem começar a capitalizar isso.