Binance considera reorg após US $ 40 milhões de hack … faz sentido? «Cryptolinks

Tomada rápida:

• Debate e discussão são desencadeados depois Binance considere a reorganização do Bitcoin Blockchain para recuperar fundos roubados de um hacker
• Vários analistas quebram os incentivos por trás da execução de um reorg e a viabilidade de que se pudesse ser retirado com sucesso
• Os usuários devem desempenhar um papel importante na incentivação de mineradores a não coordenar um reorg

A maior troca por volume médio de negociação diária, Binance, foi invadido pelo equivalente a US $ 40 milhões. O hack da troca é o sexto maior da história dos hackers de troca de criptomoedas, com 7.000 bitcoin sendo roubados.

Enquanto Binance pensava em como lidar com o hack, a idéia de reorganizar o blockchain Bitcoin foi considerada pelo CEO da Binance Changpeng Zhao. Essa idéia rapidamente ganhou impulso e provocou intensas discussões e debates para ocorrer.

Alguns alegaram imediatamente que a possibilidade de um reorg seria impossível na prática. No entanto, a idéia foi originalmente proposta pelo colaborador principal do Bitcoin, Jeremy Ruben, dando um pouco de peso à idéia.

Outros, como o desenvolvedor de Bitcoin, Jimmy Song analisado, em que circunstâncias que um evento de reorg teria teoricamente seria possível. O que aconteceu ao longo do tempo, já que o hack foi uma discussão intensa sobre o quão imutável é o blockchain Bitcoin.

O que é um reorg?

Uma reorganização (reorg) da blockchain ocorre quando alguns mineradores reviram essencialmente o blockchain para construir um novo conjunto de blocos a partir de um determinado ponto. Duas cadeias são essencialmente extraídas simultaneamente até que uma das blockchains seja reconhecida como a mais com mais prova de trabalho.

Dois reorgs do Bitcoin Cash SV Blockchain Ocorreu recentemente pelo qual ocorreu um reorg de três blocos e um reorg de seis blocos. Os reorgs são desastrosos do ponto de vista dos usuários, com os pagamentos que não são confiáveis.

Como tudo começou?

A idéia de um reorg foi sugerida inicialmente pelo colaborador do Bitcoin Core, Jeremy Rubin. Rubin twittou para Chang Touch Zhao que ele poderia revelar suas chaves particulares e “coordenar uma reorganização para desfazer o roubo”.

O reorg foi proposto quando o hack já estava com 50 quarteirões de profundidade. Uma reorganização dessa magnitude na blockchain Bitcoin é impensável para a maioria.

Mais tarde, Zhao discutiu a possibilidade de um reorg em um Ask Me qualquer coisa (AMA) que foi hospedado. O reconhecimento de um reorgo como uma abordagem para lidar com o hack provocou intensa discussão e debate.

Como um reorg realmente funcionaria?

A ideia é relativamente simples. No entanto, a execução contém tantas complexidades que se acredita ser impossível na prática.

Em seu nível mais básico, se a quantidade hackeada for maior que as recompensas que os mineradores receberam, valeria a pena incentivar os mineradores a reorganizar a cadeia se retirados com sucesso. No entanto … isso é um grande se …

A quantidade hackeada era de aproximadamente 7.000 bitcoin. Digamos que a transação em que o bloco tenha sido incluída aconteceu há 100 quarteirões. Isso significa que houve 100 confirmações de blocos desde que o roubo aconteceu.

Isso significa que os mineradores ganharam pelo menos 1250 em receita desde que a transação foi confirmada. Isso está excluindo taxas de transação.

A idéia é que, se a Binance puder gastar os fundos roubados com uma taxa de transação grande o suficiente, os mineradores serão incentivados a reverter a blockchain até o ponto em que os fundos foram roubados e começarem a construir uma nova cadeia. Isso lhes permitiria extrair uma nova cadeia onde os fundos não foram roubados e processariam a transação com as enormes taxas colocadas por binance.

É semelhante a um ataque de 51% pelo qual um invasor assume o controle de mais de 51% da taxa de hash e pode gastar transações dobráveis. No entanto, os reorgs acontecem regularmente em uma pequena escala, onde os mineradores discordam da cadeia com a mais longa prova de trabalho. No entanto, estes são resolvidos quando os mineiros reconhecem a cadeia com a mais longa prova de trabalho.

Um reorg mais profundo é uma questão totalmente diferente. Um reorgo profundo da blockchain Bitcoin colocaria em questão a imutabilidade e o nível de descentralização da rede Bitcoin.

Considerações de Changpeng Zhao?

Changpeng Zhao consultou vários profissionais sobre a idéia de reorganizar a cadeia. Esses profissionais incluíram Jihan Wu, Jeremy Rubin, James Prestwich e Brandon Curtis.

Depois de consultar esses profissionais e considerar as pressões do tempo de coordenar um reorg profundo, Zhao decidiu não tentar um reorgo e identificou vários prós e contras para tentar executar um reorg.

Prós	Contras
Vingar os hackers movendo as taxas para os mineiros	Possivelmente danificar a credibilidade do Bitcoin
Deteram futuras tentativas de hackers	Pode causar uma divisão na rede e na comunidade Bitcoin
Explore a possibilidade de como a rede Bitcoin lidaria com essas situações	Os hackers demonstraram pontos fracos no design do sistema de segurança da binance

Mais tarde, Zhao reconheceu que o Reorg não poderia ter sido retirado, dado a profundidade da transação do roubo no blockchain. Zhao observou que o blockchain Bitcoin é “o livro mais imutável do planeta”.

O que dizem outros analistas?

Ari Paul é um dos analistas que foram ativos para quebrar as considerações de reorg. Paulo destacou o papel daqueles que expressaram opiniões contra um reorg no Twitter como importante.

“Ao fortalecer o consenso social em torno da imutabilidade, implicamos uma grande desvalorização em Preço do BTC Se ocorrer tal reorg, que incentiva os mineradores que possuem asics ou BTC a não reorganizar em casos marginais. ”

Os mineradores estão extremamente expostos aos preços do Bitcoin e seu hardware ASIC. A inflexibilidade de Hardware ASIC para minerar a rede Bitcoin é uma ótima característica para alinhar os incentivos dos mineiros com a saúde a longo prazo da rede.

Os mineiros que usam hardware da GPU podem tomar uma decisão de curto prazo para obter lucro, pois podem vender facilmente seu hardware ou se adaptar à minha em uma rede diferente. O Hardware ASIC não possui tanta flexibilidade e fornece um forte incentivo para os mineiros sempre minerem na cadeia mais longa.

Jimmy Song publicou uma análise em um post médio após os eventos que analisam os cenários de execução de um reorg, assumindo que o hack foi de 100 quarteirões de profundidade na blockchain. Embora teoricamente possível, a execução desse reorg seria extremamente complicada na prática.

Mesmo que os mineiros fossem coordenados para executar esse reorg, os usuários teriam um papel importante a desempenhar. Uma cadeia de reorg seria um grande inconveniente para grandes usuários, como custodiantes, trocas e comerciantes.

Todas essas entidades seriam altamente incentivadas a aumentar as taxas na cadeia original para atrair o poder de hash de volta a essa cadeia. Outra entidade que seria altamente incentivada a arrecadar taxas na cadeia original para atrair mineiros de volta seria o ladrão.

Racionalmente, o ladrão poderia colocar algo menos do que a quantidade roubada nos esforços para atrair mineiros de volta à cadeia original. Nesse caso, isso seria algo inferior a 7.000 bitcoin.

Os usuários desempenharam um papel importante quando os mineiros tentaram forçar uma atualização do Segwit 2X em 2017. Os usuários se recusaram a atualizar seus clientes e as implementações de código não foram adiante. Em última análise, isso resultou na criação da rede de caixa Bitcoin em 2017.

Embora essa situação seja diferente de uma atualização de software, os usuários também podem ter uma função importante a desempenhar. Ari Paul já tem que os usuários desempenharam um papel importante na comunicação aos mineradores de que valorizam a imutabilidade do blockchain Bitcoin e um reorg não se sairia bem. Song então explicou os usuários poder para incentivar os mineiros de volta à cadeia original no caso em que um reorg foi adiante.

Nic Carter também publicou um post no Medium após os eventos. No entanto, Carter fez um curso drasticamente diferente com sua postagem no blog e escreveu uma peça satírica pressionando para um órgão de mineração autorregulação que poderia executar reorros a qualquer momento que grandes entidades, como as trocas necessárias.

Quais são as alternativas?

Substitua por taxa (RBF) é um recurso na rede Bitcoin que poderia ter sido usada para impedir que o hack aconteça se os sistemas certos estivessem em vigor. O RBF teria permitido ao Binance substituir a transação hackeada por outra transação por uma taxa mais alta até o ponto em que a transação foi confirmada na blockchain.

O fato de o RBF poder ter sido usado também foi apontado por Jeremy Rubin. Mais tarde, foi observado pelo usuário do Twitter @Hasufl que o Binance poderia ter gasto racionalmente até 7000 Bitcoin nas taxas de transação no RBF para impedir que o ataque aconteça.

Alguém poderia acontecer no futuro?

O interessante sobre a situação de Reorg é que os incentivos fazem muito mais sentido para um reorg em frente se o hack é grande em tamanho e o reorg for coordenado relativamente rapidamente. Quanto mais tempo leva para o reorg ser executado, mais profundo será o hack para o blockchain e o incentivo mais caro a um reorg se torna.

Ari Paul observou que um reorg coordenou relativamente rapidamente para um grande tamanho poderia fazer sentido.

“Este hack foi relativamente pequeno, mas considere Hack anterior de 117k+ BTC da Bitfinex, que foram mais de 30 dias de recompensas em bloco. Se o Bitfinex pudesse criar um contrato inteligente para incentivar programaticamente os mineradores a reorganizar 3 dias da blockchain, os incentivos econômicos simples funcionam. ”

E quanto à Binance?

Embora esse hack seja o sexto maior da história das trocas de criptomoedas, a Binance recuperará facilmente os fundos em receita. Estima -se que levará 47 dias para recuperar os fundos.

Os usuários da binance serão compensados através do Safu (“Fundo de Ativo Segurado para Usuários”). Este é um fundo para o qual a Binance contribuiu no caso de algo assim aconteceria.