As trocas centralizadas estão prejudicando a eficácia da criptografia? «Cryptolinks

Pela aparência das coisas, os trabalhos de criptografia são de uma maneira ou de outra ligada às operações das trocas de criptografia. Essa afirmação se apega, considerando a variedade de controvérsias que essas entidades atraem e seus efeitos na imagem da criptografia como uma classe de ativos viáveis. Por um lado, as notícias recentes relacionadas às trocas de criptografia destacam o número crescente de fechamentos repentinos, hacks de alto nível e ações judiciais preocupantes. A aparente falta de padrões no mercado de troca de criptografia é uma das principais causas de preocupação no setor.

Como tal, tornou -se necessário explorar o funcionamento das trocas e como suas fragilidades tendem a sufocar o estabelecimento de criptografia no mercado de capitais.

O que exatamente são as trocas de criptografia de papéis e por que elas são tão importantes?

Muito parecido com o funcionamento de sua contraparte tradicional, o papel principal de uma troca de criptografia é permitir que os usuários negociem ativos. No entanto, no caso de trocas de criptografia, elas apenas facilitam as negociações entre dois ativos criptográficos ou entre ativos digitais e moedas fiduciárias. Ao longo dos anos, testemunhamos como essas entidades adotaram mais funcionalidades no espaço. A crescente influência das trocas de criptografia os viu explorar o mercado de futuros de criptografia e introduzir uma nova geração de mecanismos de crowdfunding – o Oferta de troca inicial (IEO). Por outro lado, a explosão da centralização nesse mercado está causando pânico com uma noção purista de criptografia.

Esse conjunto de entusiastas de criptografia valoriza o conceito de descentralização que a criptografia promove. Eles odeiam ver empresas centralizadas no auge do mercado, com pouco ou nenhum lugar para a autonomia que a criptografia aproveita. Se você se lembra, esse problema provocou tensão entre trocas de criptografia e desenvolvedores de tokens. Enquanto um vitalik buterin explosão No ano passado, deu à comunidade uma nova perspectiva nessa questão, mas pouco mudou no que diz respeito à hierarquia estabelecida no espaço criptográfico. Por que, então, a troca de criptografia centralizada continua a florescer, independentemente da explosão de escândalos que mancam sua eficácia?

trocas de criptografia Atuar como intermediários entre os comerciantes e o mercado de criptografia. Como tal, eles são o gateway de fato, através do qual os indivíduos podem acessar criptografia. À luz disso, eles continuarão a desempenhar papéis vitais no desenvolvimento da criptomoeda. Além de criar uma avenida para o entusiasta médio da criptografia acessar ativos digitais, essas entidades – até certo ponto -, tenha uma opinião sobre o sucesso ou o fracasso de um token. Essa afirmação se refere, já que as startups precisam garantir que seus tokens negociem trocas para dar ao projeto uma chance de lutar de sobrevivência.

Para esse fim, houve alegações e contra-relações relacionadas às taxas exorbitantes cobradas por listar moedas, particularmente em trocas de criptografia populares. Em 28 de outubro, Cointelegraph revelou como o BlockStack pagou US $ 250.000 para listar sua moeda STX. Embora ambas as partes tenham explicado desde então que o pagamento foi um pagamento voluntário a longo prazo, o que garantirá que o STX permaneça listado no Binance no futuro, ainda assim todo o acordo conota a disparidade entre as startups com recursos ilimitados e aqueles que mal conseguem pagar o prêmio serviços em trocas.

De acordo com o CEO da Blockstack,

“Esse pagamento de longo prazo deve atender ao ecossistema de pilhas de blocos incentivando Binance listar pilhas por muitos anos e se alinhar bem com o nosso foco de longo prazo. A taxa de marketing é uma campanha de marketing conjunta que planejamos executar mais tarde, novamente isso não é uma “taxa de listagem”, mas uma campanha de marketing que planejamos lançar em um futuro próximo “.

Verdade seja dita, ainda não está claro por que uma troca-cujo CEO havia declarado anteriormente nunca consideraria o dinheiro como um critério para listar tokens-voltará a aceitar o pagamento de uma startup para garantir benefícios de listagem de longo prazo. Essa ação trai a imagem “O dinheiro não é relevante” que a Binance está tentando projetar. Há razões para acreditar que os mesmos técnicos se aplicam a trocas que afirmam cobrar taxas de listagem zero. Um deles Plataformas é OKEX, como seu chefe de operações, Andy Cheung, supostamente escreveu que:

“Não temos uma taxa de listagem padrão. Algum custo de terceiros pode incorrer, como conformidade, diligência legal e devida do projeto quando se trata de listar, dependendo da complexidade da estrutura e design do token. ”

Se for esse o caso, as controvérsias relacionadas às taxas de listagem não terminarão tão cedo, desde que as trocas optem por não fazer as condições para o público de tokens.

Longe das taxas, tornou -se desenfreado para trocas de criptografia ser vítima de uma forma de ataque ou outra. Como mencionado anteriormente, as trocas de criptografia centralizadas são intermediários. Portanto, quem optar por utilizar suas plataformas deve entregar seus bens a eles antes de executar negócios. Portanto, as trocas de criptografia também são uma forma de soluções de custódia, pois são responsáveis pela responsabilidade de proteger os ativos que os usuários deixam sob seus cuidados.

No entanto, considerando a taxa alarmante de hackers e roubos de criptografia, fica claro que a maioria dessas trocas não está fazendo o suficiente para garantir a segurança de suas carteiras. Mais premente é o aumento nos casos em que as trocas de criptografia culpam a inacessibilidade dos ativos de criptografia dos usuários na perda de chaves privadas. Um primeiro caso desse caso foi relatado no início deste ano, quando foi revelada que as senhas para Carteira da Quadrigacx foram perdidos, após a morte do CEO da Crypto Exchange.

Curiosamente, notícias semelhantes surgiram com um pouco de reviravolta. Em 1º de novembro, um jornal local afirmou que o fundador e CEO da Crypto Exchange, com sede no Zimbábue, Golix, havia perdido a senha da carteira fria da bolsa contendo bitcoin que vale mais de US $ 300.000. Este relatório levanta algumas questões sérias, já que os reguladores do Zimbábue ordenaram o desligamento da troca de criptografia devido ao incomplexo com os padrões regulatórios. Observe que os reguladores haviam dado essa ordem antes que as notícias da senha perdida quebrassem. Portanto, pode -se assumir que há mais nessa história, especialmente agora que os golpes de saída estão se tornando prevalecentes no espaço.

Em outra notícia, o Regulador português – a Comissão de Valores Mobiliários da Colúmbia Britânica BCSC – assumiu o controle das trocas de Einstein. Esse desenvolvimento ocorreu depois que várias queixas alegaram que impediram os usuários de acessar seus ativos. Segundo o relatório, os trabalhos legais da Crypto Exchange, sua dívida de US $ 12 milhões e seu plano de encerrar o cão de guarda para tomar medidas rápidas.

Também não ajuda que as ações das trocas de criptografia não regulamentadas tenham um papel importante na relutância da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA em aprovar um ETF de criptografia. Observe que a SEC destacou as manipulações de preços, que algumas trocas não regulamentadas praticam, como uma das razões pelas quais não mudou sua posição.

Tendo examinado as desvantagens das trocas de criptografia centralizadas, há razões suficientes para que usuários e startups devem procurar alternativas. As alternativas aparentes são trocas descentralizadas dex. Ao contrário dos centralizados, o DEX oferece aos usuários um nível de autonomia sobre suas atividades, pois não há necessidade de transferir ativos para a carteira da troca antes de executar negociações. Em vez disso, as trocas descentralizadas dependem de contratos inteligentes que creditam ou debitam automaticamente as carteiras dos usuários, sempre que concordam com uma negociação. Em outras palavras, um A troca descentralizada é uma rede P2P Isso oferece aos usuários total autonomia sobre seus ativos e permite transações diretas.

Além disso, a questão das taxas de listagem está ausente em um DEX, já que a plataforma elimina todo o fator intermediário. Da mesma forma, a segurança e o anonimato são outros benefícios do uso dessas soluções, pois o KYC não se aplica a uma troca descentralizada típica. Dito isto, espera-se que os benefícios acima mencionados tenham provocado o surgimento de trocas descentralizadas para o topo do mercado. No entanto, este não é o caso. Em vez disso, os centralizados continuam a dominar.

Por que esse é o caso?

As trocas descentralizadas lutaram para registrar o mesmo nível de liquidez que o comando das trocas centralizadas. Segundo especialistas, as trocas centralizadas tiveram tempo suficiente para conquistar a confiança dos titulares de criptografia. Eles também têm uma vantagem sobre o DEX quando se trata de velocidade e experiência do usuário. Para piorar as coisas, as alterações nos atributos da descentralização, influenciadas pelo influxo de trocas descentralizadas híbridas, prejudicaram a perspectiva de redes sem confiança no mercado de troca de criptografia.

Em seu verdadeiro sentido, uma troca totalmente descentralizada deve contornar qualquer forma de autoridade central. A partir do funcionamento das novas raças de Dex surgindo no espaço, fica claro que esse requisito está se tornando obsoleto. Por exemplo, a estrutura de Binance Dex sugere que Changpeng Zhao ainda tem contribuições significativas na governança da troca. O mesmo vale para Huobi, que capitalizou sua influência para lançar um mercado descentralizado.

Portanto, KYC e AML ainda aparecem em muitas dessas plataformas, e o principal objetivo da equipe de governo é obter lucros. Isso levou alguns especialistas a se referir a essas trocas como trocas não custodiais, pois sua capacidade de oferecer negociações diretas é o recurso exclusivo, diferenciando-os das plataformas centralizadas.

Como estamos mais ou menos presos por ter entidades centralizadas dominar o mercado de criptografia, existem maneiras de mitigar as deficiências de um mercado excessivamente centralizado?

Os padrões globais mudarão o terreno

A falta de padrões no espaço criptográfico sempre foi um fator limitante para a criptomoeda. Especialistas culparam a recorrência de escândalos de segurança na indústria pela indisponibilidade dos padrões globais que governariam as operações das trocas de criptografia. Por um tempo, qualquer pessoa com os recursos certos pode iniciar uma troca. Não foi até a proliferação de regulamentos que começamos a ver um mercado mais estruturado emergir.

Como tal, alguns dos padrões regulatórios globais que se tornam a norma é o requisito de que as trocas de criptografia devam introduzir procedimentos de KYC e LBA para seus usuários. Embora isso tenha ajudado os usuários a identificar a posição legal das trocas, ainda há uma noção persistente de que os reguladores devem aplicar mais padrões para estabelecer sua credibilidade.

Devido à importância das estruturas regulatórias personalizadas, os reguladores de todo o mundo mostraram uma resposta animada às ameaças que as trocas não regulamentadas representam. E eles começaram a implementar regulamentos, que orientarão as operações de tais plataformas dentro de sua jurisdição. Isso é evidente no número de reformas relacionadas à troca de criptografia promulgadas em todo o mundo, com Estrutura regulatória de Hong Kong chegando como o mais recente.

Embora seja comum que as trocas se queixem dos requisitos rígidos impostos a eles, eles devem, no entanto, perceber que são o primeiro ponto de acesso para novos participantes no espaço criptográfico. Portanto, eles devem fazer tudo dentro de sua capacidade de proteger o interesse de seus clientes. A julgar pelo aumento de ações legais tomadas contra trocas inadequadas, essas entidades estão aparentemente fazendo mais para permanecer dentro dos limites da lei.

Tomemos, por exemplo, a decisão de certas trocas de parar de prestar serviços aos comerciantes dos EUA. Esse desenvolvimento decorre do fato de que as trocas estão aceitando as consequências de permitir que os usuários – independentemente dos regulamentos de criptografia de seu país de origem – acessem suas infraestruturas indiscriminadamente.

Quanto ao clamor de alguns setores que os intermediários não deveriam ter lugar no mercado de criptografia, é crucial observar que não havia como a indústria de criptografia ter experimentado tanto desenvolvimento – em tão pouco tempo – sem a ajuda de trocas de criptografia centralizadas. Essas plataformas mantêm uma estrutura familiar para as existentes nos mercados tradicionais. Portanto, novos participantes não precisam começar do zero, em sua busca para adotar criptografia.

No entanto, há um lugar para descentralização nessa conversa, pois ela estabelece ainda mais a essência da criptomoeda. Se as tecnologias de criptografia e blockchain – com toda a sua capacidade disruptiva – acham difícil causar impacto em um de seus setores primários, sua viabilidade em indústrias menos receptivas é incerta. Portanto, o ônus recai sobre as partes interessadas para garantir que a descentralização – em sua forma mais pura – se esforce no mercado de troca de criptografia.