Os enigmas de blockchains regulamentadas e não regulamentadas «Cryptolinks

O Blockchain como conceito e tecnologia continuam a gerar controvérsias porque seus fundamentos têm a propensão de remover elementos tradicionais intrínsecos a vários setores. O que o Blockchain propõe são conjuntos de soluções exclusivas para segurança, monopólio, centralização e muito mais. A grande possibilidade de criar produtos estritamente centrados no usuário conota uma mudança de modelos de negócios que atualmente concentram a energia para alguns selecionados.

Embora este seja talvez o caso de uso mais atraente de blockchain, a ameaça que ela representa para a Ordem Mundial recentemente estimulou novas iterações destinadas em alguns casos a diluir a própria essência da tecnologia. Hoje, as autoridades preferem uma abordagem centralizada à tecnologia distribuída do livro e até usariam regulamentos para validar sua missão. Neste artigo, vou dar uma olhada nas várias iterações das blockchains e nas implicações das redes de blockchain regulamentadas e não regulamentadas.

Blockchain 101

Blockchain é a infraestrutura subjacente que alimenta a criptomoeda. Os componentes inovadores dessas tecnologias introduzem novos mecanismos de governança que permitem que as redes estabeleçam e executem ecossistemas e aplicativos descentralizados. O principal objetivo é eliminar as entradas dos intermediários em todos os processos envolvidos nas operações principais. Embora esse objetivo pareça direto, a presença monumental de modelos centralizados de governança nos sistemas tradicionais o torna uma tarefa difícil. Instituições e governos lucraram com esses sistemas defeituosos há muito tempo, e levará quase um milagre para uma única tecnologia e alguns indivíduos bem-intencionados para mudar a narrativa.

Embora blockchains sem permissão tenham, por um tempo, liderou a adoção de criptografia Campanha, os últimos desenvolvimentos no setor apontam para um futuro mais regulamentado. As entidades estão pressionando por ambientes blockchain mais controlados, onde a governança e a operação da rede são subjugadas a poucos selecionados. Ao fazer isso, a descentralização não é uma função de tais plataformas. Em outras palavras, as blocas de permissão mantêm todas as funcionalidades da tecnologia, exceto a descentralização.

Do lado positivo, investidores ou usuários têm pouco com que se preocupar, ao contrário de quando interagem ou investem nos empreendimentos voláteis e muitas vezes arriscados atribuídos a blockchains descentralizados. Em um artigo recente, James Jorner explicou que a explosão de tecnologias de contabilidade distribuídas regulamentadas elimina algumas das incertezas que prevalecem no espaço criptográfico. Ele explicada:

“Se você esperava ver uma implantação sEURável da tecnologia Blockchain, mesmo que para campos não relacionados à financeira antes agora, você não assumiu erroneamente. O que obteve antes do surgimento da tecnologia de blockchain regulada é uma situação em que Os investidores estão passando pela cautela. Eles são céticos e com razão, em colocar seus recursos em um empreendimento que pode chegar a qualquer momento como resultado da posição de funcionários do governo e formuladores de políticas. A adoção de blockchains regulamentadas como o L3COS e outros que surgirão rapidamente para competir se baseará no fato de poder automatizar uma ampla gama de operações e cortar procedimentos burocráticos. ”

A descentralização pode não sobreviver aos holofotes

Esse desenvolvimento se encaixa em um dos meus argumentos anteriores articulados em um artigo intitulado “É o mainstream uma obrigação para a criptomoeda? ” Nele, escrevi:

“Por um lado, muitas das tecnologias resistentes à censura disponíveis hoje acharam difícil atingir o status convencional. Essa afirmação vale para o navegador TOR, que aproveita as ferramentas evasivas de restrição para usuários que desejam acessar conteúdo censurado na Internet. Depois, há o BitTorrent, que facilita os serviços irrestritos de compartilhamento de arquivos. Você concorda que, independentemente da importância de ambas as ferramentas para os usuários da Internet no ecossistema on -line cada vez mais regulamentado de hoje, suas bases de clientes ainda não se aproximam das de seus concorrentes centralizados. A julgar pela incapacidade dessas ferramentas resistentes à censura para atingir o status global, é seguro dizer que as pessoas ainda gravitam em direção aos sistemas centralizados brilhantes, defeituosos e populares. Relacionar essa analogia à aparente falta de interesse convencional em criptomoedas descentralizadas fala volumes da disparidade entre onde o espaço criptográfico está hoje e para onde os entusiastas acreditam que está indo. ”

Esse sentimento atormentou um pouco a campanha convencional. Diferentemente das criptomoedas sem permissão, as centralizadas têm maior probabilidade de obter sucesso convencional. As pessoas localizadas nas regiões em desenvolvimento são mais investidas nas principais funcionalidades da criptomoeda e não apenas no lado especulativo:

“Depois, há a ameaça que a descentralização representa para as indústrias ou economias tradicionais. A Crypto oferece aos usuários uma fuga de infra -estruturas financeiras rigorosamente monitoradas e influenciadas. Como resultado, o Bitcoin é mais popular em regiões com políticas monetárias, que incentivam o governo a apertar seu controle em torno dos sistemas financeiros do país. Além disso, há um aparente aumento no volume de atividades criptográficas registradas em países que estão sofrendo com todo o efeito de uma crise financeira resultante de sanções ou políticas econômicas ruins. As pessoas que se voltaram para criptografia, por causa de um dos dois estudos de caso mencionados acima, são talvez o principal beneficiário da prometida liberdade financeira prometida de Satoshi. Esses conjuntos de pessoas se juntaram ao espaço criptográfico da necessidade ardente de sobreviver a uma situação inconveniente. Por outro lado, os participantes localizados em economias prósperas podem nunca vir ver criptografia pelo que é. Eles se juntaram à onda criptográfica por curiosidade ou porque querem diversificar seus portfólios. ”

As guerras de relva de blockchain

O mundo já está flutuando para ativos digitais habilitados para bancos, graças à decisão da China de acelerar seus planos de implementar seu CBDC. Posteriormente, os Estados Unidos implicaram que pode considerar fazer o mesmo. O sucesso de qualquer uma dessas implementações determinará a rapidez com que a criptografia se tornará um conceito convencional. No entanto, é crucial notar que uma corrida pelo domínio na paisagem blockchain e criptografia começou. A percepção de que o mais recente projeto de blockchain da China poderia influenciar o pêndulo a seu favor, de repente estimulou outras nações a seguir o exemplo. À luz disso, os especialistas exploraram a implicação da dinâmica do mercado de criptografia e como as nações desenvolvidas estão puxando a corda em segundo plano.

O co-fundador da Ripple, Chris Larsen fez isso conhecido em um peça de opinião Quando ele argumentou que os Estados Unidos precisam fazer mais para se estabelecer na cena da blockchain. Ele escreveu:

“A China é Jogando o Long Game com uma série de movimentos estratégicos que devem tornar os EUA paranóicos em manter nossa liderança. Ele já alcançou o uso quase universal de pagamentos digitais no mercado interno através de gigantes da tecnologia financeira, como Alipay e WeChat, e está à beira de emitir uma moeda digital controlada pelo Estado-o Yuan digital. O governo chinês também está subsidiando as vastas quantidades de energia necessárias para alimentar os “mineiros” de criptomoeda no país. A mineração é uma maneira de verificar as transações blockchain, onde indivíduos ou empresas resolvem problemas matemáticos complexos para criptografia em troca. Pelo menos 65 % da mineração de criptomoedas está concentrada na China, o que significa que o governo chinês tem a maioria necessária para exercer o controle sobre esses protocolos e pode efetivamente bloquear ou reverter transações. ”

Em uma entrevista ao Cointelegraph, Alex Tapscott, co-autor da Revolução do Blockchain do livro, expressou o mesmo sentimento em relação à guerra de território de blockchain entre os Estados Unidos e a China. Ele afirmou:

“A China está à beira do lançamento de sua própria moeda digital enquanto, pelo menos nesta questão, os Estados Unidos estão arrastando os pés. As duas visões para essas moedas digitais do banco central (CBDCs) não poderiam ser mais diferentes. Enquanto os EUA desejam proteger o dólar dos EUA como moeda de reserva global, a China deseja exportar seu próprio modelo econômico em todo o mundo e apertar o controle em casa. ”

É seguro dizer que o sucesso de qualquer um dos ativos de criptografia CBDCs ou de CBDCs previstos para lançar nos próximos dois anos pode prejudicar a visibilidade do mercado de bitcoin. A questão é: os usuários optarão pelas criptomoedas menos técnicas e sem riscos, em oposição às percebidas como curingas. Se os argumentos destacados no início deste artigo são algo a ser realizado, há todos os motivos para acreditar que o Bitcoin e outras alternativas descentralizadas podem se encontrar no final do recebimento.

Defi para o resgate?

A única maneira de os blockchains de descentralização podem sobreviver a essa mudança na dinâmica do mercado é se aplicativos mais aprimorados e viáveis chegarem à tona. Observe como as oportunidades inovadoras disponíveis no cenário Defi tem sido a principal história de sucesso da indústria de criptografia nos últimos meses. A ampla gama de casos de uso de tecnologia descentralizada no setor financeiro é o precursor do Renascimento Defi em andamento. Ser capaz de acessar instrumentos financeiros e desfrutar de serviços bancários de qualidade é convincente o suficiente para garantir que a descentralização permaneça um elemento integrante da paisagem criptográfica. Embora isso seja um dado, há chances de que o mercado de Defi esteja experimentando uma seca em termos de inovação.

Johnson Xu, chefe de pesquisa da Tokeninsight, expressou suas preocupações com a aparente falta de ingenuidade no ecossistema Defi. Ele notou:

“No curto prazo, a taxa de juros altos e o mecanismo de mineração de liquidez incentivados criaram um hype no espaço, que empurra diretamente o mercado de Defi, resultando em um impulso especulativo no espaço Defi. Sem outras aplicações e casos de uso a serem criados para acumular valor significativo no espaço, acreditamos que o recente hype do Defi poderia ter vida curta. ”

Outra ameaça é que ainda não entendemos completamente os riscos associados a alguns dos modelos fortemente adotados no mercado. Vadim Koleoshkin, diretor de operações da Zerion, reiterou esse sentimento quando explicou que existem diferentes níveis de complexidades envolvidas nas operações dos protocolos da Defi. Ele afirmou:

“Empréstimos é um dos instrumentos financeiros mais fáceis de entender no espaço defi. Promete obter renda passiva em seus ativos protegidos pela garantia de devedores. Outros produtos, como o AMM Pools (Uniswap, Balancer, Mooniswap, Bancor), estratégias de negociação (tokensets, melonport) ou produzir agricultura, todos têm muito mais riscos associados às condições de mercado e contratos inteligentes complexos. No entanto, mesmo os empréstimos podem não estar 100% seguros. ”

Além disso, Vitalik Buterin, enquanto observa que ele se sente desconfortável com alguns dos mecanismos de liquidez utilizados na paisagem defi, comparada Defi tokenomics à abordagem dos bancos centrais às políticas monetárias. Ele twittou:

“Sério, o grande volume de moedas que precisam ser impressas sem parar para pagar provedores de liquidez nesses regimes agrícolas de rendimento de 50 a 100%/ano faz com que os principais bancos centrais nacionais pareçam todos administrados por Ron Paul”.

Em resposta a esta avaliação, um usuário do Twitter chegou ao ponto de ligar Rendimento da agricultura Um esquema gigante de Ponzi:

“O rendimento da agricultura neste momento é apenas um esquema gigante de Ponzi. Alguém força um projeto bem estabelecido, faz mudanças mínimas, oferece um nome engraçado. Alguns especialistas cultivam uma grande quantidade de moedas, abaixam -a nas mídias sociais e despejam -a em investidores ingênuos a preços enormes inflados. ”

No entanto, não esqueçamos que esse setor de criptografia ainda está em sua infância e passará por várias mudanças antes que as partes interessadas finalmente encontrem o sistema perfeito para finanças descentralizadas. Koleoshkin resume apropriadamente o estado atual do mercado quando declarou:

“Todo o mercado é um playground para geeks financeiros que se sentem muito mais confortáveis para gerenciar sua riqueza por conta própria, em vez de abrir uma conta de corretagem. Ainda assim, o espaço defi é muito fragmentado e há muitas lacunas na infraestrutura de mercado que aumentam os custos de desenvolvimento e manutenção. ”

Independentemente dessas incertezas, vale a pena mencionar que Defi talvez seja de blockchain sem permissão Apenas esperança de comandar um nível semelhante de sucessos projetados para ativos digitais centralizados. No entanto, quando se trata de regulamentos no que se refere à criptomoeda e à blockchain, ainda há muitos problemas para resolver. A maioria dos reguladores ainda não implementou estruturas robustas para criptomoeda e blockchain. Além disso, é vital esclarecer as leis que se aplicam a infraestruturas de blockchain disponíveis globalmente. Observe como o Telegram interrompeu seu projeto de blockchain porque foi denominado ilegal nos Estados Unidos. Conforme implícito por Hester Peirce, situações como essa são um pouco confusas:

“Estávamos aplicando nossa lei porque havia alguns compradores dos EUA e havia algum envolvimento dos EUA, mas grande parte da atividade estava fora dos Estados Unidos e isso me deixou ainda mais preocupado porque então você está usando as leis de valores mobiliários dos EUA para parar um Projeto que está acontecendo parcialmente nos EUA, mas em parte acontecendo em outros lugares. ”