A crescente dependência da indústria criptográfica da centralização «Cryptolinks

A viabilidade da criptomoeda e da blockchain centra -se em sua capacidade de entregar o que falta de sistemas convencionais. Essas tecnologias ganharam seus status como inovações disruptivas porque oferecem uma maneira distribuída e transparente de criar novos ativos, armazenar informações, verificar a validade dos dados e muito mais. Em outras palavras, a criptomoeda e sua tecnologia subjacente devem sua crescente popularidade aos elementos de descentralização que governam suas operações. No entanto, essa noção está cada vez mais se tornando redundante, mesmo quando ambas as tecnologias avançam em direção à adoção convencional.

Neste artigo, explorarei o rebaixamento gradual da descentralização e quantos elementos da centralização a paisagem criptográfica pode adotar antes de perder sua essência.

Quão centralizada é a indústria de criptografia?

O espaço criptográfico se orgulha de estar desconectado de alguns fatores predominantes nas indústrias tradicionais. Acreditamos que nossa compreensão da tecnologia blockchain e as diversas maneiras de serem utilizadas nos tornam impermeáveis à supervisão de entidades que regem a entrada e a saída dos sistemas tradicionais. A criptomoeda nos oferece um meio de negar a censura e estabelecer um mundo onde a liberdade financeira não era mais um mito. Ele também tinha casos de uso do mundo real no setor de energia para acelerar a implementação de um mercado distribuído para energia renovável. No cenário legal, criptografia e blockchain mantêm a chave para a erradicação das disputas do contrato e o estabelecimento de uma fonte de verdade distribuída que pode ser útil nos tribunais.

A certa altura, a mídia estava em pleno andamento, reiterando o poder inovador de ambas as tecnologias e como elas poderiam facilmente aliviar as autoridades centrais de suas influências nos procedimentos de setores estabelecidos. Enquanto isso estava acontecendo, o espaço criptográfico encontrou uma maneira de ignorar as restrições nos mecanismos de captação de recursos existentes, introduzindo Oferta inicial de moedas OIC, Um mecanismo muito menos restritivo, que possui o nível de alcance global alienígena ao cenário tradicional de investimentos. Como resultado da natureza promissora da criptomoeda e do estado sem censura da OIC, o mercado de criptografia subiu para alturas sem precedentes que trouxeram uma corrida de touros.

No entanto, assim como o espaço criptográfico estava vencendo suas batalhas externas, o conceito de descentralização que antes era o fundamento da indústria estava lentamente perdendo sua potência. Nesse ponto, algumas trocas de criptografia centralizadas haviam crescido tão grandes que era apenas uma questão de tempo até que eles começassem a exercer sua autoridade nos procedimentos do mercado de criptografia. Em pouco tempo, começamos a ouvir rumores de manipulações de preços atribuídas a essas entidades. Além disso, eles se tornaram os porteiros de fato do mercado de criptografia. Portanto, novos projetos que desejam ingressar nas fileiras sagradas de criptomoedas listadas nas principais trocas tiveram que se separar de um grande pedaço de dinheiro.

Após esses eventos, os reguladores de todo o mundo viram a necessidade de reduzir os excessos da indústria de criptografia, impondo os requisitos de KYC às trocas centralizadas. Esse desenvolvimento não surpreendeu, pois as trocas centralizadas foram a principal ligação entre o sistema financeiro convencional e a economia descentralizada. Só fazia sentido que os reguladores pareciam ter supervisão regulatória sobre a economia criptográfica, visando o setor que incorpora o fator intermediário.

Se optarmos por analisá -lo de outro ângulo, esse desenvolvimento foi justificado. A percepção predominante de que a criptografia permitiu que você fizesse o que você quiser havia começado a prejudicar a viabilidade da criptografia nas indústrias convencionais. As notícias da insegurança da Crypto e o influxo de projetos de frEURe estavam se tornando a ordem do dia e tiveram efeitos devastadores na reputação de criptografia.

Enquanto os participantes criptográficos estavam sofrendo com os efeitos da imprensa negativa e um mercado de baixa, países e empresas começaram a colocar planos em movimento para estabelecer moedas digitais centralizadas e garantir que elas se destacassem onde os blockchains descentralizados falharam. O que essa análise curta nos diz é que a indústria criptográfica não está completamente livre da influência de entidades centralizadas. Em diferentes estágios de sua curta existência, a indústria foi pressionada a assumir componentes mais centralizados. E em cada instância, ele perdeu um pouco de descentralização para aumentar seu apelo às entidades convencionais.

Quão devastadora é a situação?

Embora os principais proponentes das fundações de descentralização da criptografia acreditem que a centralização eliminará a potência da moeda digital, há casos em que a decisão de aceitar mais supervisão regulatória ajudou a indústria a escapar de situações obscuras. Por um lado, o surgimento de regulamentos criptográficos reduziu os casos de golpes relacionados a ICOs e outros mecanismos de captação de recursos não regulamentados. As startups começaram a se esforçar mais para determinar a verdadeira natureza de seus ativos de investimento e o método certo de se proteger e investidores. Isso forçou essas entidades a fazer mais quando se trata do desenvolvimento de seus produtos criptográficos, porque são obrigados a desenvolver resultados ou retornos aos investidores.

Essa noção também se aplica ao mercado emergente de custódia de criptografia. Os ataques incessantes aos sistemas de segurança de criptografia e as fragilidades de armazenamentos de criptografia descentralizados levaram à introdução de infraestruturas de grau institucional, que se oferecem para manter grandes participações em instalações de armazenamento a frio seguradas em nome de seus clientes. Sem essa solução, indivíduos e empresas com grandes quantidades de ativos digitais permanecerão suscetíveis a ameaças comuns à segurança. Além disso, a introdução dos requisitos de KYC/AML para trocas de criptografia Ajudou os especialistas em segurança a encontrar novas maneiras de rastrear e rastrear as atividades de entidades nefastas usando a criptografia como um instrumento para financiar ou executar atos ilegais.

Embora esses pontos sejam válidos, isso não apaga os riscos aparentes e as desvantagens da centralização. A centralização concentra a energia em alguns poucos selecionados. E pelo que aprendemos tão longe da história humana, os poderosos tendem a oprimir os desamparados. Em outras palavras, é apenas uma questão de tempo até começarmos a ver como a centralização corroerá a confiança e a transparência que a criptografia incorpora. Para garantir que a criptografia encontre aceitação no cenário financeiro convencional, estamos eliminando lentamente os componentes vitais que o tornam único. Em pouco tempo, a Crypto se tornará o que foi projetado para substituir – a moeda fiduciária.

CBDC da China e o que isso significa para o mercado de criptografia

É seguro dizer que a criptomoeda apoiada pelo banco central proposta pela China foi projetada para fugir das criptas anteriores apoiadas pelo estado haviam gerado. Para esse fim, a China procura aproveitar as crises econômicas e de saúde atuais como trampolins adequados para sua moeda digital. Marion Laboure, um estrategista de macro do Deutsche Bank, captura esse sentimento quando ele explicada que as preocupações de que o dinheiro físico possa espalhar patógenos servirá como um argumento válido para a rápida implementação de um CBDC. Laboure afirmou:

“Um patógeno único no século exige soluções únicas no século. Um lugar óbvio para começar é acelerar a inevitável mudança em direção ao [Digital Cash]. ”

De acordo, os pesquisadores do Bank of International Settlements discutiram em um relatório Isso se preocupa com a viabilidade de tais projetos é irrelevante em uma época como essa. O documento diz:

“Independentemente de se as preocupações são justificadas ou não, as percepções de que o dinheiro pode espalhar patógenos podem mudar o comportamento de pagamento por usuários e empresas … a pandemia pode, portanto, fazer chamadas para os CBDCs em foco mais nítido, destacando o valor de ter acesso a diversos meios de pagamento e e A necessidade de qualquer meio de pagamentos serem resilientes a uma ampla gama de ameaças. ”

Os especialistas também acreditam que a China poderia usar esse instrumento financeiro para acelerar a distribuição de pacotes de estímulo prometidos a seus cidadãos. O fundador da Schnapper-Casteras PLLC, John Paul Schnapper-Casteras, atestou esse sentimento quando comentou que as moedas digitais eliminarão certas entidades intermediárias que atualmente impedem os pagamentos instantâneos. Schnapper-Casteras explicou:

“Dois recursos principais tornam os CBDCs eficientes e comparativamente atraentes como uma ferramenta política: velocidade de pagamento e dinheiro de helicóptero. Isso seria especialmente útil na crise atual, pois um governo poderia enviar rapidamente pagamentos diretos aos cidadãos (em comparação com os longos atrasos na emissão de cheques, reembolsos de impostos etc.) e também poderia fornecer alívio/estímulo direcionado geográfico e temporalmente. ”

Pelo contrário, não há garantia de que as reservas que desencorajaram a idéia de uma moeda digital nacional desaparecem repentinamente. Konstantinos Stylianou, professor associado de direito e regulamento da concorrência na Universidade de Leeds, sugerida Isso se preocupa com os CBDCs se recuperarão assim que as crises de saúde e financeiro não forem ameaças mais imediatas. Ele argumentou:

“O principal impulso por trás do CBDC nunca foi criar uma forma de pagamento mais higiênica, nem foram considerados principalmente como estabilidade financeira ou mecanismos de aprimoramento de liquidez, que é o que o mundo precisa agora. Uma vez que as condições pandêmicas sejam mais uma preocupação urgente, as reservas usuais que mantiveram os CBDCs de volta se manterão novamente … o sistema financeiro está tão desarrumado no momento que introduzir um instrumento financeiro sem precedentes que era arriscado, mesmo em tempos normais, não seria prudente nem representativo. ”

Depois de analisar os dois lados da divisão, concluí que a introdução dos CBDCs é inevitável, considerando o estado falhado do mercado financeiro global. Para o que vale, A pandemia e a recessão global forçarão os governos a tentar novas maneiras de estabelecer suas moedas como um meio de facilitar as negociações diretas e cortar os custos intermediários. No entanto, isso não significa que o risco que os governos, com CBDCs bem -sucedidos, consolidem seus esquemas de censura e vigilância. Também não apaga o fato de que políticas financeiras ruins ainda ameaçam o bem-estar econômico das nações. No ano passado, Wulf A. Kaal discutiu o estado precário de descentralização na moeda digital nacional proposta pela China. Ele acredita que a autonomia não tem lugar nos planos da China. Kaal afirmou:

“É difícil ver que o governo chinês consideraria seriamente um token verdadeiramente descentralizado. Seríamos capazes de debater o que “descentralizado” significará no caso da China. Se concordarmos que “descentralizado” significaria, no mínimo, um token que é resistente à censura, autônomo e anônimo, é difícil ver o governo chinês facilitando isso “.

O empurrão para disjuntores

As conversas a favor e contra a implementação de disjuntores nos níveis de troca e token reforçaram minha crença de que o espaço criptográfico continuará a enfrentar componentes mais centralizados. A maioria das pessoas que apóiam a introdução de disjuntores no espaço criptográfico argumenta que protegerá os investidores e abrirá mais avenidas para a criptografia mostrar sua viabilidade de investimento aos investidores tradicionais.

Jake Stott, o fundador da DGEN, acredita que a indisponibilidade dos disjuntores no mercado de criptografia é prejudicial para a aprovação de um ETF de Bitcoin. Stott explicou:

“Sem disjuntores, podemos nunca ver Produtos como um ETF de Bitcoin, devido às enormes variações de preços que podem ocorrer entre o produto tradicional de 24 horas e trocas tradicionais. Eu pessoalmente sou a favor dos disjuntores porque parece que muitos dos problemas recentes foram causados por shorts descobertos dos comerciantes de margem e entupimentos subsequentes no Bitcoin e Redes Ethereum. Os acidentes de preços foram muito mais extremos por esses motivos. ”

Infelizmente, a estrutura atual do mercado de troca de criptografia é desvantajosa para o estabelecimento de disjuntores. Atualmente, as trocas de criptografia têm autonomia sobre várias decisões importantes, incluindo aquelas relacionadas à ativação dos disjuntores. Portanto, para que esse conceito se torne eficaz no espaço criptográfico, talvez seja necessário impor um Conselho de Administração centralizado no mercado de Crypto Exchange que emitirá diretrizes como quando ativar os disjuntores em todas as trocas de criptografia.

Parceiro da Kairon Labs Market Manker, Jens Willemen, discutiu a descentralização da tensão terá sobre o conceito de disjuntores de criptografia. Ele explicou:

“Os disjuntores fazem sentido para os tokens maiores e mais líquidos para adicionar um pouco mais de estabilidade aos mercados. Na prática, acreditamos que isso será muito difícil de implementar no espaço criptográfico. A maioria dos tokens está listada em várias trocas diferentes (não regulamentadas), fazendo com que todas essas trocas concordem quando e como implementar esses disjuntores serão muito difíceis de dizer o mínimo. ”

Em uma declaração que apóia esse sentimento, Michael Creadon sugeriu que os disjuntores não são adequados para o mercado de criptografia. Creadon explicou:

“Os disjuntores não funcionam porque há muitas trocas e nenhum órgão centralizado de regras. Se Coinbase congela, mas o mercado move outro 50% na Binance, você não poderá sair. Então, você está condenado se o fizer, condenado se não o fizer. Para Hodlers de longo prazo, acho que isso é menos importante. Para comerciantes diurnos, isso é muito importante. Os disjuntores são uma coisa boa, mas difíceis de implantar quando há centenas, se não milhares, de locais comerciais. ”

Pensamento final

A centralização tornou -se um componente inconfundível da indústria de criptografia. E pelo que aprendi até agora, isso continuará sendo uma tendência. Portanto, não posso deixar de me perguntar se a descentralização nunca foi projetada para se tornar mainstream.