É debatido em economia há décadas; A desigualdade de riqueza importa?, Como a desigualdade é melhor abordada? Agora, o debate chega a criptografia, com entusiastas questionando se uma distribuição justa é possível ou até desejável no ecossistema Bitcoin.

A riqueza do Bitcoin está muito concentrada?

A distribuição de riqueza é altamente desigual no mundo hoje e tem aumentado ao longo do século XX, conforme descrito no famoso livro de Thomas Pikkety Capital no século 21. Pesquisas recentes da Parsiq mostram que a medida de Gini para o Bitcoin é maior que a da África do Sul, onde a medida de Gini indica até que ponto a riqueza de um país é de uma distribuição totalmente igual. Esse ponto de dados fez as pessoas perguntarem se as disparidades de riqueza no Bitcoin, que parecem ser piores do que no sistema financeiro herdado, estão segurando o Bitcoin.

Como resultado, a distribuição de riqueza entre os atiradores de criptografia tornou-se um tópico de discussão animada, com a moção debatida por Vinny Lingham e Dan realizada em um podcast confiável. Os dados na cadeia mostram que cerca de 2 % das carteiras de bitcoin possuem pouco mais de 80 % de todo o bitcoin circulante, levando os críticos a argumentar que a concentração de riqueza está impedindo que o ativo criptográfico se torne dinheiro sólido.

No entanto, os defensores do Bitcoin argumentam que os dados na cadeia é enganosa, uma vez que as carteiras não são análogas com os indivíduos. Uma pessoa pode possuir mais de uma carteira, ou uma carteira pode representar mais de uma pessoa. Por exemplo, é sabido que as baleias Bitcoin, que detêm grandes quantidades da criptomoeda, geralmente dividem suas participações em vários endereços. Além disso, sabemos que alguns Endereços de bitcoin pertencem a trocas E esses endereços representam todos os indivíduos que estão negociando ativamente nessa troca.

O tópico da distribuição de riqueza do Bitcoin acendeu uma discussão animada no Twitter após um debate ao vivo entre Vinny Lingham, da Civic e Dan Held, o criador da ZeroBlock e co-fundador da Interchange-que foi adquirido pelo Crypto Exchange Kraken. Lingham iniciou o debate postulando se o Bitcoin subir para US $ 10 milhões, seria um problema para a sociedade se menos de 1 % da população possuísse uma grande maioria da riqueza do mundo?

Held argumentou que o lançamento do Bitcoin foi o mais justo que poderia ser concebido, já que Satoshi lançou o whitepaper dois meses antes do início do projeto e publicar o código publicamente para que todos comecem a minerar em 3 de janeiro de 2009. Enquanto alguns podem argumentar que Satoshi tem algum lugar Cerca de 1 milhão de moedas e poderia acumular muita riqueza e poder, argumenta que, depois de dez anos, o enigmático Criador de Bitcoin não tocou essas moedas e espera -se que Satoshi nunca as moverá, pois ele indicou no passado que ele não se importa com dinheiro.

Realizado também observou que todo bitcoin obtido por um indivíduo foi ganho, seja comprando ou minerando, e não foi adquirido através da força ou não foi reapropriado, o que o torna diferente de outras classes de ativos. Held também questionou o uso da medida de Gini para examinar a disparidade de riqueza no Bitcoin, pois é usada para medir a desigualdade de riqueza dentro de um país, e não há uso de Gini para ativos como o ouro. Além disso, é difícil obter os dados necessários para avaliar a concentração de riqueza não apenas para o Bitcoin, mas também para ativos como o ouro.

Outro ponto importante a considerar é que Bitcoin ainda é um ecossistema muito jovem. A teoria econômica sugere que as economias experimentam o aumento da desigualdade ao longo do tempo à medida que o sistema cresce e a eficiência é alcançada. Algumas pessoas ficam ricas à medida que a economia se desenvolveu, mas é alcançado um ponto em que mais recursos são explorados e a desigualdade começa a diminuir à medida que a participação em atividades produtivas aumenta.

A relação entre atividade econômica e desigualdade é conhecida como curva Kuznets, ilustrada abaixo.

Portanto, o debate em torno da concentração de riqueza do Bitcoin pode ser prematuro. O sistema ainda está se desenvolvendo e tem pouco mais de dez anos. À medida que mais e mais participantes ingressam no ecossistema Bitcoin, podemos razoavelmente esperar que a desigualdade siga o padrão descrito acima.

Por exemplo, grandes titulares de bitcoin iniciam empresas e empregam pessoas de fora do ecossistema Bitcoin, com as organizações de notícias do Bitcoin servindo como um bom exemplo disso. À medida que os grandes titulares de bitcoin iniciam negócios ou gastam seus ganhos, há um efeito de gotejamento que ajuda a reduzir a desigualdade.

As ondas HODL mostram que a distribuição do Bitcoin melhorou

Argumentando a favor da moção de que a distribuição do Bitcoin melhorará com o tempo, mantido apontado para as ondas HODL, ilustrado abaixo. A análise de ondas de espera publicada pelo Unchained Capital que mostra como o preço do Bitcoin aumenta, um grande número de bitcoins é transalizado – sugerindo que a propriedade desses bitcoins está mudando de mãos. À medida que as pessoas se sentem mais ricas, sacam seus ganhos de bitcoin para comprar algo e um novo titular compra essas moedas, agindo como um mecanismo de equalização ao longo do tempo.

Um ponto importante levantado no debate confiável é que o Bitcoin circulava livremente por um ano e meio, sem nenhum valor atribuído a eles. Os primeiros adotantes assumiram um risco maciço ao manter o Bitcoins desde os primeiros dias e não havia garantias de que isso se tornaria valioso. Os críticos da distribuição de riqueza do Bitcoin parecem ir contra a mecânica do próprio capitalismo, com a grande riqueza de bitcoin uma recompensa pela adoção antecipada.

Comparado a outras classes de ativos, você geralmente precisa de algum tipo de permissão, pensa em Commodities de VC e negociação. No entanto, com o Bitcoin, qualquer um pode executar o software; portanto, embora a igualdade de resultado possa não ser percebida como desejável, é difícil argumentar que a igualdade de oportunidade não estava presente no Bitcoin.

Enquanto muitos comentaristas se concentram no uso da medida de desigualdade Gini, um post da Coinmetrics analisou outras medidas para os principais ativos criptográficos para fornecer uma comparação. Os resultados mostram que os endereços de 5,8 milhões de bitcoin têm um equilíbrio significativo, que é definido como um bilionésimo da oferta total. O número de endereços com mais de US $ 10 também é muito mais alto no Bitcoin (13,9 milhões) em comparação com os outros ativos de criptografia, como 3,6 milhões para o Ethereum.

O CoinMetrics também analisou a distribuição de riqueza ao longo do tempo, ilustrando a taxa atual de distribuição usando o número de endereços com a quantidade X de Bitcoin. A tabela abaixo mostra como a distribuição mudou com o tempo e sugere que todos os dias esperamos que 179 novos endereços mantenham pelo menos um bitcoin, de acordo com a encosta a partir de janeiro de 2019.

Como mostram os números acima, 2019 mostra a maior taxa de novos endereços que mantêm pelo menos 0,001 Bitcoin, sugerindo que 10.614 novos endereços manterão pelo menos esse valor todos os dias. O número de endereços que mantém pelo menos um bitcoin caiu com o tempo, mas aumentou para a maioria das outras faixas de riqueza, mostrando progresso positivo nos últimos três anos.

Desigualdade de bitcoin em função da desigualdade existente

Outra maneira de analisar a desigualdade no Bitcoin remove a necessidade de analisar os dados nos endereços. O analista e comerciante de derivativos Bitcoin Bambou Club analisou a distribuição do Bitcoin alguns em setembro de 2017 usando um método único.

Assumindo que uma lei de poder se aplica à distribuição do Bitcoin e que reflete muito a distribuição da riqueza global não é buscada demais, pois os recursos são necessários para extrair e comprar o Bitcoin. Enquanto você pode minerar o Bitcoin no seu laptop com facilidade nos estágios iniciais, à medida que o ecossistema evoluiu, o requisito de minerar um bloco e ser recompensado com a recompensa do bloco.

A Lei Power se aplica a muitos fenômenos naturais, mas um ajuste foi feito ao modelo para explicar os primeiros mineradores que controlam muito bitcoin – pois não há conceito paralelo para a riqueza global. O Bambou Club também usou estatísticas de tráfego para os sites de bitcoin para chegar a uma estimativa de 25 milhões de portadores de bitcoin.

Combinando essas suposições, Os resultados mostram que os 30 % mais ricos dos proprietários de bitcoin controlam quase 99 % do fornecimento – é claro, essas suposições são de setembro de 2017 e podem ter mudado significativamente desde então.

O que pode ser feito sobre a desigualdade no Bitcoin?

Se a desigualdade é ou não um problema digno de atenção é tanto quanto uma questão filosófica do que é econômica. Para aqueles que acreditam em mercados livres e capitalismo, a desigualdade não importa muito, pois o sistema capitalista recompensa aqueles que arriscam seu capital. Ou você corre os riscos ou não, e as escolhas de diferentes indivíduos produzem essas desigualdades que observamos.

Para aqueles que se inclinam para o socialismo ou o socialismo democrático, a desigualdade é importante, pois afeta a qualidade de vida das pessoas e nosso bem -estar é amplamente determinado pelo quão bem estamos indo em comparação com os que nos rodeiam.

Algumas pessoas compram bitcoin para não serem ricos, mas porque querem Evite ser pobre. Como um experimento fascinante em economia monetária, o Bitcoin ainda é muito jovem e tem muito espaço para se desenvolver. Pode ser que o Bitcoin revolucione o sistema financeiro e a hiperbitcoinização tira muitas pessoas da pobreza, para tal efeito que a desigualdade pode não importar tanto se todos puderem atender às suas necessidades básicas, pois o poder de compra do Bitcoin foi projetado para aumentar , não diminuir como com dinheiro fiduciário, com o tempo. Além disso, destruindo a capacidade do governo de inflar Bitcoin, usar o Bitcoin como moeda de reserva sem dúvida teria um impacto positivo na desigualdade de renda, que aumentou desde o final do padrão -ouro em 1971.

No entanto, o lado do flip é que substituímos nosso sistema atual por um sistema semelhante, mas por uma nova aristocracia e é difícil dizer se isso seria mais desejável do que o sistema que temos agora.

Mas uma coisa que afeta a desigualdade é a educação. À medida que as pessoas se tornam mais instruídas, as oportunidades disponíveis para elas aumentam. Da mesma forma, quanto mais pessoas são educadas sobre o Bitcoin, mais compradores haverão e acelerarão o processo das ondas de espera. Portanto, uma maneira de diminuir a desigualdade no Bitcoin é educar as pessoas sobre como o dinheiro realmente funciona e o que o Bitcoin faz para resolver os problemas com o sistema financeiro herdado.

Como não existe um governo ou entidade central no Bitcoin, não há processos redistributivos para os titulares de bitcoin para tributar titulares ricos e transferir benefícios para os titulares mais pobres. Todas as soluções para a concentração de riqueza do Bitcoin serão soluções baseadas no mercado. Como a inclusão financeira é outro determinante importante da desigualdade, uma solução de mercado sugerida para a concentração de riqueza do Bitcoin é criar serviços que permitam que indivíduos em países em desenvolvimento sem acesso a serviços financeiros para acessar e obterem uma participação no Bitcoin.

Por exemplo, o serviço Lolli fornece reembolso na forma de Bitcoin ao comprar mercadorias de um de seus parceiros – dando às pessoas uma maneira fácil de serem incluídas no ecossistema Bitcoin. O problema é que esse serviço é limitado aos EUA e um serviço semelhante direcionado a países com baixa inclusão financeira pode ajudar a reduzir a desigualdade no Bitcoin, dando a mais pessoas a chance de ganhar o Bitcoin.

Quanto a se é um problema urgente para o Bitcoin, provavelmente é muito cedo para se preocupar com a desigualdade agora, já que o ecossistema ainda está se desenvolvendo. Ninguém consideraria a desigualdade uma questão para países em desenvolvimento como a China ou a Índia ainda, pois ainda estão passando pelo processo de desenvolvimento econômico. Quando o Bitcoin atinge a massa crítica e se prova como uma forma de dinheiro sólido e alternativa ao Fiat, talvez a questão da desigualdade mereça mais atenção.