A indústria de criptografia enfrenta reguladores e hackers de criptografia «Cryptolinks

Muito foi dito sobre a volatilidade da criptomoeda e como esses ativos não são confiáveis em tempos de crise. No entanto, o último show de resiliência por ativos digitais diante de uma série de notícias desagradáveis é uma indicação de que essa noção não se aplica mais ao mercado. O mercado de criptografia evitou magisticamente um escândalo de segurança, resistiu à caça regulatória Uma de suas principais trocas de criptografiae as notícias de que um dos líderes mundiais mais poderosos havia contraído o coronavírus dificilmente teve um impacto nos preços dos ativos.

Embora isso seja uma prova da crescente maturidade do mercado, isso não significa necessariamente que esses eventos não tiveram um impacto substancial na narrativa de criptografia além dos preços, é claro. Aqui, vou explorar as diferentes maneiras de essas maneiras Eventos afetam a indústria criptográfica.

Uma última duas semanas difíceis para a indústria de criptografia

Em uma semana que marcou mais um marco negativo em termos de complacência regulatória e de segurança das trocas de criptografia, o mercado de criptografia teve que resistir a uma onda de tempestades que, no passado, o teriam abalado até o âmago. Primeiro, Kucoin foi a mais recente vítima das barragens implacáveis de ataques de criptografia, enquanto a troca de criptografia perdia Mais de US $ 200 milhões em ativos digitais para um hack coordenado. Após o hack, a Crypto Exchange fez uma parceria com uma infinidade de empresas de segurança, outras trocas e as equipes de desenvolvimento de ativos de criptografia afetados para limitar os danos causados.

Os executivos da empresa já saíram para dizer que os esforços para reverter parte do dinheiro roubados começaram a produzir frutas. Charlie Cai, gerente de mídia da Moeda da ala, em uma entrevista ao Cointelegraph, explicou:

“Após o incidente, Kucoin está agindo de forma rápida e transparente para lidar com isso. Estamos tentando o nosso melhor para mitigar o impacto do incidente trabalhando com muitos projetos de blockchain, empresas de segurança e trocas de criptografia. ”

Segundo relatos e detalhes da equipe Kucoin, vários projetos de token do ERC 20 afetados pelo roubo reagiram para encontrar maneiras de tornar o estoque de moedas roubadas, no mínimo. Um relatório sobre Cointelegraph documentou os esforços desses projetos e revelou que o número de moedas cada um está tentando se recuperar. O relatório diz:

“Além dos US $ 33 milhões em Tokens Crypto Exchange Bitfinex e Tether (USDT), supostamente congelou, Lyu, de Kucoin, declarou que as entidades interromperam mais 2 milhões em USDT em Omni e Tron. O CEO disse que Kucoin coordenou com o VIDT_DATALink para congelar e recuperar US $ 14 milhões dos 14,49 milhões de tokens Vidt roubados, além de trabalhar com a Covesting para congelar e recuperar US $ 560.000 Tokens CoV. Akropolis também fez uma pausa em todas as transações da Akro e na lista negra do endereço conhecido do hacker. “

Além disso, a empresa de segurança e AML, a Chanalysis, responderam ao hack de Kucoin, expandindo o escopo de suas operações para a região asiática do Pacífico e investigando cuidadosamente os eventos antes e depois do ataque. A empresa twittou:

“O Kucoin Hack é mais um ex que as trocas de criptografia, instituições policiais e financeiras em todo o mundo precisam de investigações e ferramentas de conformidade. Estamos entusiasmados em anunciar novos escritórios em Cingapura e Tóquio para melhor atender os clientes da APAC. “

De acordo com as informações de Madeleine Kennedy, diretora sênior de comunicações da Chaisalysis, parece que essa decisão começou a gerar resultado:

“Alguns fundos foram depositados em trocas, outros para trocar serviços de troca de moedas e muito mais para os Dexs, mas muitos dos fundos permanecem não gastos. Os endereços relevantes são rotulados no Reator de Chapa de Chapa, Kyt e Kryptos, e continuamos a monitorar seus movimentos. ”

No entanto, independentemente dos esforços de diferentes trimestres, os atacantes conseguiram lavar alguns dos recursos do hack por meio de trocas descentralizadas como o Uniswap. Diferentemente de outros projetos direta e indiretamente envolvidos ou afetados por este evento, é impossível censurar ou congelar as atividades dos usuários na Uniswap, que se orgulha de uma plataforma não custodial inútil para sistemas resistentes à censura. John Jefferies, analista financeiro da Ciphertrace, explicou melhor essa situação em uma entrevista ao Cointelegraph:

“Este foi o primeiro caso de alto perfil de um DEX, Uniswap, sendo usado como misturador de dinheiro. Ao contrário das trocas centralizadas, um DEX não pode congelar fundos – apenas projetos específicos podem. Outro impacto significativo aqui é que o roubo dos tokens impactou diretamente as empresas desses tokens roubados, como Crypterium e Tether, porque o hack incluía tokens CRPT e amarrar os blockchains EOS e Ethereum “.

Mais importante, alguns especialistas em segurança destacaram bandeiras vermelhas que sugerem que Kucoin pode ter tido uma mão em toda a saga. De acordo com um relatório detalhando dois ou mais movimentos de negócios não convincentes por parte do Kucoin, a Crypto Exchange estava prestes a enfrentar ações de ação coletiva em março por supostamente fornecer a seus clientes declarações falsas ou enganosas e lidar com títulos não licenciados. Além disso, uma reestruturação de negócios não convincente na mesma época fez alguns questionar a legitimidade da troca de ativos digitais.

Outros acreditam que o Crypto Exchange é um dos muitos que utilizam sistemas e práticas opacas de segurança, em oposição a padrões como procedimentos de EURitoria como a ISO 27001 e o SOC2. Mais entidades criptográficas, particularmente aquelas que fornecem soluções de custódia, precisam adotar esses padrões para garantir que incidentes como esse sejam poucos e distantes entre si. No entanto, como observado por muitos, isso é mais fácil dizer do que fazer. Isso ocorre porque o setor de troca de criptografia não está sujeito a nenhuma forma de padrões de segurança e EURitoria em todo o setor. Por outro lado, dependendo das jurisdições que uma troca serve, ela tem algum nível de autonomia sobre quais práticas e sistemas considera necessários para manter os usuários seguros.

Os reguladores dos EUA têm bitmex em seu radar

Dois dias após a infeliz reviravolta dos eventos que viram Kucoin perder potencialmente a maioria de seus Crypto Holdings, Reguladores dos EUA oficialmente arquivada Encargos contra o BitMex. O comércio de futuros de commodities A Comissão (CFTC) revelou em seu site que apresentou uma “ação civil no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York cobrando cinco entidades e três indivíduos que possuem e operam a plataforma de negociação da Bitmex com a operação de uma plataforma de negociação não registrada e violar vários regulamentos da CFTC, incluindo a não implementação de procedimentos anti-lavagem de dinheiro necessários. ”

Aparentemente, a Comissão acredita que o BitMex não conseguiu implementar procedimentos padrão da KYC e da AML e continuou a atender clientes dos EUA sem se registrar como um “mercado de contrato designado ou instalação de execução de swap” e um comerciante de comissão de futuros. O anúncio diz:

“A denúncia alega que, de pelo menos novembro de 2014 até o presente, e na direção de Hayes, Delo e Reed, a Bitmex oferecei ilegalmente transações de mercadorias de varejo alavancadas, futuros, opções e swaps em criptomoedas, incluindo bitcoin, éter e litecoin , permitindo que os comerciantes usem a alavancagem de até 100 a 1 ao entrar em transações em sua plataforma. De acordo com a denúncia, Bitmex Facilitou transações de derivadas de criptomoeda com um valor nocional agregado de trilhões de dólares e ganhou taxas de mais de US $ 1 bilhão desde o início das operações em 2014. No entanto, como alegado na reclamação, o BitMex não conseguiu implementar os procedimentos mais básicos de conformidade necessários necessários de instituições financeiras que afetam os mercados dos EUA. ”

Em uma ação separada, o Departamento de Justiça do Justiça indiciou três executivos seniores da Bitmex, incluindo o fundador, Arthur Hayes, por violar a Lei de Sigilo do Banco. Olhando para esta publicação e a escolha das palavras usadas, fica claro que o CFTC acredita que Ativos digitais como Bitcoin, Éter e litecoin são mercadorias como ouro e prata.

Portanto, as plataformas que permitem a transferência e a troca desses ativos estão dentro de sua jurisdição. E nos próximos meses, espero que mais trocas estejam no final de acusações semelhantes, mesmo que eles afirmem não prestar serviços aos clientes dos EUA. Conforme explicado pelo Kollen Post, o resultado desse processo determinará inadvertidamente a fé das entidades offshore que oferecem serviços de custódia de criptografia. Ele notou:

“Um tema que o caso BitMex certamente explorará extensivamente é definir o dever de uma troca de se estabelecer como fora da Bitmex dos EUA, com seu comércio de 100x alavancado e seu fundador, Arthur Hayes, brincando sobre subornar as autoridades de Seychelles com cocos, pode muito bem ter desenhado o que desenhou o desenho do que desenhava o que desenhava o que desenhava o que desenhava o que desenhava o que desenhou o que desenhava o que desenhava o que se destaca, pode ter desenhado o que se destacou, pode ter desenhado o suborno das autoridades de Seychelles com cocos, pode ter desenhado o que desenhar ira de autoridades fora da arrogância. Até o argumento da Bitmex, parece que a troca bloqueou os endereços IP dos EUA, mas os investidores de criptografia são bastante vpn-avançados. Block.One enfrentou um problema semelhante antes da SEC com sua oferta inicial de moedas para a EOS. Mas é claramente um desafio impedir a Crypto de atravessar fronteiras. A questão é: todas as empresas que lidam com criptografia terão que se registrar com o mais rigorosos regimes regulatórios? “

Em resposta, o bitmex tem lançada Uma declaração negando essas alegações e revelou que continuará a facilitar as negociações. A declaração diz:

“Discordamos fortemente da decisão pesada do governo dos EUA de trazer essas acusações e pretendemos defender vigorosamente as alegações. Desde nossos primeiros dias como start-up, sempre procuramos cumprir as leis aplicáveis dos EUA, pois essas leis eram entendidas na época e com base nas orientações disponíveis. ”

Os protocolos defi são a seguir?

E, embora isso possa parecer afetar predominantemente as entidades centralizadas, a decisão de segmentar não apenas a empresa considerada operando ilegalmente nos EUA mostra que os colegas descentralizados podem estar sob escrutínio regulatório semelhante. Por exemplo, o fato de que os hackers podem explorar prontamente as modalidades da Uniswap para lavar dinheiro poderia forçar os reguladores a agir. Embora seja impossível tomar uma ação coletiva contra esses protocolos, é possível atingir os fundadores, os desenvolvedores envolvidos e a equipe de governo. Essa abordagem é ainda mais ameaçadora para as chamadas soluções descentralizadas que ainda dependem de elementos de centralização. De acordo com Defi relógio, 12 de um total de 15 protocolos analisados recentemente ainda utilizam as chaves de administrador do ‘Modo de Deus’ que permitem que os desenvolvedores realizem alterações significativas nos códigos de contrato inteligentes, saldo dos usuários e assim por diante.

Ao responder a essa ameaça, Stani Kulechov, co-fundador da AAVE, se apresentou para subestimar as ramificações para desenvolver e promover sistemas DEFI. Ele explicou que é possível alcançar o tipo de escudo regulatório associado ao Bitcoin e Ethereum, implementando uma estrutura de governança descentralizada viável desde o início:

“Para os construtores Defi, pode ser relevante ter desde o início um caminho claro para a governança descentralizada da mesma forma que o Ethereum e o Bitcoin é hoje, onde não há entidade controlada centralmente que governe esses protocolos por design. No final, lembre -se também de quem você está construindo e fabrica produtos seguros para todas as partes interessadas. ”

Da mesma forma, alguns argumentaram que o princípio de funcionamento da maioria dos protocolos Defi faz com que essas entidades a LMA sejam compatíveis com as versões centralizadas. Esses proponentes expressaram que é possível rastrear as transações e atividades dos usuários da defi. Portanto, não há razão para que eles fiquem sob pressão dos reguladores.

No entanto, observe que Aave cai sob o Categoria de Protocolos Defi com chaves de administrador. E como divulgada Por Chris Blec, fundador da Defi Watch, a maioria deles, incluindo AAVE, faz pouco para explicar as ramificações de tais sistemas de governança. Por exemplo, a AAVE adicionou apenas um aviso opaco em seu site sem explicar como isso poderia afetar os usuários:

“Aave manterá a propriedade do protocolo nesses primeiros dias, a fim de garantir que o protocolo permaneça seguro se surgirem problemas”.

O mercado de criptografia não tem dúvida

Notavelmente, esse escândalo não teve tanto impacto no preço da criptomoeda quanto teria há um ano. Analistas de criptografia, como Marcel Pechman, enfatizaram que a resiliência do mercado de criptografia é uma prova da posição de alta dos investidores. Pechman concordou que um incidente semelhante teria tido grandes impactos nos preços dos ativos digitais no passado:

“Não existe um melhor indicador de um mercado em alta do que más notícias. Independentemente da diminuição da importância da Bitmex no volume e nos preços, uma ação apoiada pelo governo contra uma troca entre os 5 melhores teria diminuído o preço se o sentimento do mercado fosse neutro ou negativo. Investidores e defensores de criptografia também devem levar em consideração o hack de US $ 150 milhões de Kucoin há apenas 6 dias. Literalmente, teve um impacto zero no preço do Bitcoin na época. Agora imagine esses eventos acontecendo há um ano, quando o BTC estava em tendência de baixa depois de um teste de US $ 14 mil falhado, como seguido por uma formação superior a US $ 12 mil. ”